配资之家服务当央行行长被下课，资产价格将何去何从

　　近几天以来，白宫持续对鲍威尔施加政治压力逼迫其尽快降息乃至辞职。我们从24年至今的多篇文章都提到过配资之家服务，如果特朗普上台，美联储将面临激烈的政治斗争。在24年底，律师出身的鲍威尔也表示自己已经准备好律师团队，以应付新政府可能对美联储的上下其手和攻击。一语成谶，如今的美联储可谓是四面楚歌。

　　那么，目前美联储究竟都面临了哪些挑战或压力，这些针对美联储的“斗争”又会引发怎样的市场反应呢？本期就为大家梳理。

　　各方势力对鲍威尔和美联储的“大找茬”

　　除了总统特朗普每天喊话降息之外，本轮批斗美联储最卖力级别最高的政府官员当属财政部长贝森特。

　　7月21日，财政部长斯科特.贝森特(Scott Bessent)在华盛顿的联储资本会议上发出“根本性重置”呼吁，直陈当前金融监管的两大弊端。尽管外界解读其深层意图可能是为了推动降息，但贝森特的表态仍引发了对金融监管框架的深刻反思。：

　　贝森特指出，当前的金融监管存在两大问题：一是“事后救火”的监管模式，联储监管机构往往在危机爆发后才匆忙推出新规，缺乏前瞻性；二是联储2023年提出的“双重资本要求”，迫使银行同时满足两套标准，不仅缺乏科学的校准方法，还增加了银行的合规负担，拖累了信贷投放。贝森特呼吁联储打破监管机构之间的内耗，重新审视并取消不合时宜的资本规则，让中小银行也能享受到更低资本要求的优惠，从而促进金融体系的健康发展。

　　更为棘手的是，贝森特在电视采访中直截了当地表示，包括美联储在内的监管机构需要进行全面的机构审查，以回答“该组织是否完成了其使命”的根本性问题。这意味着，美联储自身的机构合法性可能面临来自国会参众两院的专项审查。如果难以直接罢免美联储主席，那么通过调整美联储的机构设置来釜底抽薪，也是一种可能的途径。

　　除了威胁要对联储进行机构审查之外，演讲之余，贝森特调侃道：“那边养了那么多博士，我都不知道他们在做什么……。”犀利地指出，美联储内部的高薪经济学家团队在模型推演与实际政策效果之间存在脱节。

　　自2008年金融危机以来，央行依赖复杂模型的弊端日益凸显，尤其是在面对疫情冲击、供应链中断和通胀飙升等不可预测事件时，模型的预测能力屡屡被现实“打脸”。贝森特的言论不仅批评了学术研究与现实脱节的问题，也为保守派攻击央行专业权威提供了大众化的论据。考虑到美国民众中存在反智主义倾向，贝森特的表态无疑加剧了公众对美联储体系的不信任。

　　另外一个具有代表性的攻击来自共和党众议员安娜.卢娜(Anna Paulina Luna)，目前这位议员已经动议向司法部提出刑事指控。这位议员称鲍威尔在参议院听证会关于华盛顿Eccles大楼翻修项目作了数次虚假陈述。大楼翻修原预算19亿美元，最终膨胀至25亿美元。鲍威尔声称这种“微不足道”的变化是为“简化施工”与“避免延误”，但国会调查文件与提交给国家规划委员会(NCPC)的最终方案却显示，该项目新增VIP餐厅、高档大理石装饰、屋顶花园等奢华设施，与“简化”说法背道而驰。

　　面对指控，美联储主席鲍威尔的回应以及美联储采取的行动表明事态的严重性。一旦司法机关正式介入，这场争议将从政治口水战升级为激烈的政治斗争，对相关各方都将产生重大影响

　　目前Polymarket给鲍威尔在2025年被解雇的概率约为20%(下图)

　　当央行行长被下课，资产价格会怎么走

　　鲍威尔面临的政治压力和舆论挑战确实不容小觑。考虑到他的年龄和近期面临的强烈审查，他的未来走向存在很大的不确定性。外界对他的持续关注和可能的政治压力可能会影响他的决定

　　最坏的情况，是美联储遭遇前所未有的机构改革——被降格为财政部下属的“事业单位”，而鲍主席本人甚至可能锒铛入狱(虽然这个概率极低，主要还是特朗普班子一贯喜欢高举高打的“极限施压”)；相对理性的情境，则是鲍威尔被迫降息，以示向白宫的“投降”，用最迅速的政策让步来平息政治风暴。

　　无论未来哪种剧本上演，这都将动摇美联储百年来的独立决策传统，让超脱党派政治的货币政策自主性成为过去。那么，当这场“突变”真正到来，大类资产又将如何演绎？

　　根据美银美林统计，各国元首免职央行行长的历史例子极为罕见(见上表)，但无一例外都是因利率政策(匈牙利、土耳其)、货币政策(俄罗斯、阿根廷)或贪腐指控(尼日利亚)发生冲突；在每一次央行行长被免职时，都伴随着本币对外汇的急剧贬值。

　　图：近三十年被元首罢免的各国央行行长

　　图：美元指数上行当前面临强阻力

　　但是，这种央行行长被下课的事情之前都是发生在新兴市场国家，这些国家的货币持续贬值本身还包含了很多其他基本面的因素。

　　历史上，美国前总统尼克松在20世纪70年代也曾采取过类似的行动，但相比特朗普更为隐蔽和老练。这段历史为我们理解当前的政治局势提供了一个有趣的参照。尼克松时期的做法和结果或许能为我们分析鲍威尔面临的挑战提供一些启示。

　　当时为争取连任，尼克逊在1969年换掉了“慢半拍”的马丁，任命更“懂他”的伯恩斯出任联储主席，并亲自将其叫到椭圆形办公室，开门见山地要求“别让我们陷入衰退”。伯恩斯虽然口头顺从，但并未完全听话。结果，美联储升贴现率仅几天后，尼克松就和亲信在总统游艇上商量“教训”他——通过放出加薪谣言、暗示改革联储架构，逼迫伯恩斯让步。

　　这场“塞科伊亚计划”最终奏效，美联储政策随即开始向总统选情倾斜。表面看，通胀似乎被工资与物价管制暂时压住了，但更大的灾难在1970年代中后期卷土重来——并非全因石油危机，而是早就埋下的政策恶果。

　　今天的美国早已经历过疫情刺激、俄乌战争、贸易冲突所带来的价格波动。如果在这种已被“通胀驯化”的环境下，再来一轮“关税+施压联储”的组合拳，那有可能就成50年前剧本的翻拍。历史告诉我们：货币政策一旦为政治服务，成本从来都不是当局来付的，而是全体民众来承担。

　　图：特朗普施压美联储的操作，其实尼克松50年前就尝试过